29-160 栄養素等摂取量の把握方法に関する記述である。
29-160 栄養素等摂取量の把握方法に関する記述である。正しいのはどれか。1つ選べ。 (1)24時間食事思い出し法は、調査者の技術の影響を受けにくい。 (2)秤量による食事記録法は、対象者の負担が少ない。 (3)目安量による食事記録法は、食品成分表に記載されていない栄養素の摂取量が把握できる。 (… 続きを読む »29-160 栄養素等摂取量の把握方法に関する記述である。
29-160 栄養素等摂取量の把握方法に関する記述である。正しいのはどれか。1つ選べ。 (1)24時間食事思い出し法は、調査者の技術の影響を受けにくい。 (2)秤量による食事記録法は、対象者の負担が少ない。 (3)目安量による食事記録法は、食品成分表に記載されていない栄養素の摂取量が把握できる。 (… 続きを読む »29-160 栄養素等摂取量の把握方法に関する記述である。
29-161 地域において1,000人の成人女性を対象に、食事と乳がんとの関係を明らかにするための栄養疫学研究を計画したい。1回の食事調査結果から個人の習慣的な食物摂取状況を把握する方法である。正しいのはどれか。1つ選べ。 (1)食事記録法(秤量法) (2)食事記録法(目安量法) (3)24時間食事… 続きを読む »29-161 地域において1,000人の成人女性を対象に、食事と乳がんとの関係を明らかにするための栄養疫学研究を計画したい。1回の食事調査結果から個人の習慣的な食物摂取状況を把握する方法である。
29-164 地域集団を対象とした調査法に関する記述である。正しいのはどれか。1つ選べ。 (1)選択バイアスを小さくするために、調査対象者は無作為に抽出する。 (2)標本調査は、母集団に属する全員を対象者として実施する。 (3)文献調査は、調査票によって回答を得る方法である。 (4)電話調査法では、… 続きを読む »29-164 地域集団を対象とした調査法に関する記述である。
26-162 食事調査における誤差に関する記述である。誤っているのはどれか。1つ選べ。
(1) 個人の習慣的摂取量を真の値に近づけるためには、調査日数を増やす。
(2) 集団の摂取量を真の値に近づけるためには、対象の人数を増やす。
(3) 摂取量による集団内での個人のランクづけは、個人内変動が小さいほど正確である。
(4) 集団の摂取量の系統誤差を小さくするためには、調査日数を増やす。
(5) 集団の摂取量の偶然誤差を小さくするためには、対象の人数を増やす。
30-153 集団のアセスメントを目的とした食事調査における誤差要因と、その対策の組合せである。正しいのはどれか。1つ選べ。 (1)対象者の思い出し能力――調査日数を増やす (2)対象者の過少申告―――-24時間思い出し法を用いる (3)食品成分表の精度――――秤量法を用いる (4)個人内変動―――… 続きを読む »30-153 集団のアセスメントを目的とした食事調査における誤差要因と、その対策の組合せである。
30-154 地域集団を対象として、習慣的な食事摂取量の調査を行った。「日本人の食事摂取基準(2015年版)」を用いた評価として、誤っているのはどれか。1つ選べ。 (1)エネルギーについて、推定エネルギー必要量に対する摂取エネルギ―量の比率を算出した。 (2)タンパク質について、推定平均必要量(EA… 続きを読む »30-154 地域集団を対象として、習慣的な食事摂取量の調査を行った。
1.食事調査方法の種類
2.それぞれの方法の特徴(メリットデメリット)
1.食事調査方法の種類
食事調査法には、食事の際に記録のする方法と、過去の食事について思い出すなどして情報を収集する方法がある。また、過去の情報によるものでは、実際に食べたものを一つずつ思い出す24時間思い出し法や、習慣的な食事の摂取について調べる食事歴法に分けられる。
このように食事調査の方法は調査法や目的によって、食事記録法、陰膳法、24時間思い出し法、食物摂取頻度法、食事歴法などに分けられる。
① 食事記録法…食事をすべて記録する方法
② 陰膳法…実際に食べた料理や食物を分析する方法
③ 24時間思い出し法…前日の食事を申告する方法
④ 食物摂取頻度調査法…習慣的な摂取頻度を申告する方法
⑤ 食事歴法…過去の食事歴を申告する方法
中でも①食事記録法、②陰膳法は実際に食べた食事(事実)に基づく記録であるのに対して、③24時間思い出し法や④食事摂取頻度調査法、⑤食事歴法は対象者の記憶に頼る方法である。
2.それぞれの特徴(メリットデメリット)
実際に被験者が摂取した食事と同じものをもう一つ作り、科学的な分析をしたうえで摂取栄養素量を推定する。
<メリット>
・食品成分表の有する誤差が解消される。
・他の食事法と比較する際のゴールドスタンダートとなる。
・食品成分表に記載されていない食品も評価することができる。
<デメリット>
・多くの経費や手間がかかる。
・大人数の調査にはあまり向かない。(何千人、何万人~など)
前日の食事を思い出し、栄養摂取量を推定する方法。面接による調査がほとんどである。
24時間思い出し法は『食事思い出し法』の中で最も一般的な方法である。
集団の平均摂取量を調査する際には、季節や曜日による変動を考慮する。
<メリット>
・集団の平均摂取量を把握することができる。
・数日間の調査によって、個人の食習慣を知ることもできる。(まれにしか食べない食事なども)
<デメリット>
・7歳以下の小児や75歳以上の高齢者には向かないことが多い。
(被験者の短期間の記憶能力に依存する調査であるため。)
・他の調査法よりも過少申告しやすい。
・摂取量を正確に把握することは難しい。
・聞き取る側の技量が必要である。
主要な食品や料理に関する習慣的な摂取頻度や状容量を択一式で回答させ、栄養摂取量を推定する方法。質的評価と判定量評価に分けられる。質問票を用いるのが一般的であり、食物摂取頻度質問票(FFQ)と呼ばれる。面接式、自記式どちらでも調査可能である。
摂取量の正確さを増すために用いられるものとして、半定量式食物摂取頻度法があり、標準的な一回の摂取量を質問票に示し、それに対して被験者が食べた量を相対的に答える。
<メリット>
・コーディングが簡便である。
(調査を機械的に行うこともでき、それに対してあまり費用はかからない。)
・長期間の食事摂取状況を把握できる。
・多人数の評価が可能で回答率も高い。
・栄養士を必要としない。
・疫学研究に用いりやすい。
<デメリット>
・栄養素の摂取量を精密に把握することはできない。
・日間変動に関する情報が得られない。
様々な期間における個人の日常的な食品摂取や食事パターンを調査する方法。期間は1か月、または半年間、一年間とされることが多い。
<メリット>
・日常的な食品摂取や食事のパターンを調査することができる。
・集団の平均や分布を調べることができる。
・栄養素の摂取量によって対象者を分類することができる。
<デメリット>
・訓練された栄養士でないと面接を行うことは難しい。
・日間変動の大きい食習慣の被験者には適さない。
・過大評価になりやすい。
・記憶力が必要である。